Kamervragen Partij voor de Dieren over afschieten van Rattaplan in Uruzgan

De Partij voor de Dieren gaat bij minister van Middelkoop om opheldering vragen over het doodschieten van de trouwe hond Rattaplan in Uruzgan.

Dat heeft Marianne Thieme, de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren, woensdag laten weten. Thieme wil onder meer duidelijkheid of er maatregelen zijn getroffen tegen militairen die betrokken waren bij de executie van hun mascotte.

Thieme wil dat minister Eimert van Middelkoop disciplinaire maatregelen neemt tegen de militairen die Rattaplan hebben doodgeschoten.

Daarnaast wil ze weten of het ministerie van Defensie fatsoensregels kent voor de omgang met huisdieren.

De hond werd geboren op een basis van de Afghanen, maar geadopteerd door Nederlandse soldaten van de kleine patrouillebasis Volendam.

Opeenvolgende rotaties van troepen zorgden goed voor haar. Maar de Nederlanders gingen van de basis Volendam naar de kleinere gevechtpost Phoenix, waar ze niet goed voor het dier konden zorgen.

Rattaplan werd toen weer aan Afghaanse militairen gegeven.

Daarna werd tot drie keer toe vastgesteld dat de hond er steeds slechter uitzag. Toen heeft een Nederlandse luitenant opdracht gegeven dat er een kogel door de kop van Rataplan geschoten moest worden. Dit werd “de hond uit zijn lijden verlossen” genoemd.

Ondertussen zijn er op websites en blogs al duizenden reacties gekomen van mensen die hun afschuw uitspreken over deze gebeurtenissen. Ze noemen het onder meer “een verschrikkelijk laffe daad”.

De Partij voor de Dieren heeft nu Kamervragen gesteld, en daar moet minister van Defensie Eimert van Middelkoop op antwoorden.

De Partij voor de Dieren maakte bekend dat ze de volgende schriftelijke vragen heeft gesteld:

1. Kent u het bericht “Nederlanders schieten Rattaplan door kop”?

2. Is het waar dat het bericht dat een hond die door Nederlandse militairen was geadopteerd op deze brute wijze is geëxecuteerd? Zo neen, kunt u dan de juiste toedracht beschrijven?

3. Is het waar dat de hond is gedood in opdracht van een Nederlandse Luitenant? Zo neen, hoe luidt dan de juiste toedracht?

4. Kunt u aangeven of er disciplinaire maatregelen zijn genomen tegen betrokkenen? Zo neen, waarom niet?

5. Deelt u de mening dat het zeer verwerpelijk is om een geadopteerd huisdier eerst af te danken en vervolgens op brute wijze te doden? Zo neen, waarom niet?

6. Kunt u aangeven of er een huisdierenbeleid bij defensie is en kunt u aangeven of er maatregelen genomen worden? Zo neen, waarom niet?

Zie ook
Nederlanders doden lievelingshond Rataplan en schieten waakhonden bij inval meteen af

Nederlanders doden lievelingshond Rataplan en schieten waakhonden bij inval meteen af

Wanneer Nederlandse soldaten een verdacht huis binnenvallen is het “vrij normaal de woeste waakhond achter de deur meteen neer te schieten”.

Dat meldde de Volkskrant dinsdag. De krant besteedde aandacht aan het doodschieten van de hond Rataplan, die door Nederlandse militairen was geadopteerd bij de kleine patrouillebasis Volendam, en dit werd ook gemeld.

De trouwe viervoeter Rataplan stond daar bekend als “de mascotte van Kamp Holland”. Kamp Holland is de grootste Nederlandse basis in Uruzgan bij de provinciehoofdstad Tarin Kowt.

Maar de Nederlandse soldaten gingen van de basis Volendam naar de kleinere gevechtpost Phoenix, waar ze niet goed voor het dier konden zorgen.

De soldaten deelden wel hun gevechtsrantsoen met Rataplan, maar die werd toch steeds magerder.

De hond werd na de verhuizing toen maar weggegeven aan een basis van Afghaanse soldaten, maar het dier kon daar niet aarden. Het dier rende steeds achter Nederlandse patrouilles aan als die voorbij kwamen.

Vervolgens werd drie keer vastgesteld dat de hond er steeds slechter uitzag. Toen heeft een Nederlandse luitenant opdracht gegeven dat er een kogel door de kop van Rataplan geschoten moest worden.

Dit werd “de hond uit zijn lijden verlossen” genoemd.

Naar verluidt zijn er intussen strengere regels in Uruzgan. Er geldt nu een advies om honden niet meer aan te raken omdat “zwerfhonden hondsdolheid kunnen overbrengen en geïnfecteerde vlooien meedragen”.

De krant besluit met de melding dat er in Uruzgan wel meer honden dood worden geschoten door Nederlands vuur: “Bij het binnenvallen van verdachte huizen is het vrij normaal de woeste waakhond achter de deur meteen neer te schieten.”

Er wordt niet gezegd wat er gebeurt wanneer een verdacht huis onschuldig blijkt te zijn, want het is bekend dat er veel invallen plaatsvinden in huizen van onschuldige mensen.

En ook honden kunnen er niks aan doen als hun baas schuldig zou zijn. hebben ze wel eens van een verdovingsgeweer gehoord, de soldaten?

Was het trouwens in Uruzgan niet de bedoeling om de “hearts and minds” van de mensen te winnen?